> Y es que no puede reprimir su animadversion hacia todo aquello que huela
a "vasco"
> (a menos que sea un "vasco bueno" de los pocos autoctonos que conforman Ermua),y menos
> aun si es abertzale (moderado o de la izquierda).

Iturgaiz es vasco y no siento animadversión hacia él. También me gusta el bacalao al pil-pil. E igualmente me gustan varios cientos de miles de vascos que votan al PP y al Partido Socialista. Y hasta los que no votan también me gustan.
Convéncete, los que no me gustáis sois los racistas-nacionalistas vascos.

NIK escribió:
>
> He sido el visitante 637, ya me alegro de que vayais progresando en la
> asociacion pro subnormales.

Supongo que te refieres a la web "VASCOS DE LA OPCIÓN PROHIBIDA" que con mucho gusto albergo en mi sitio y cuya dirección es http://www.interbook.net/personal/angelberto/vop/
Pues bien, creo que con la "clara visión" que tienes sobre los vascos que no son nacionalistas como tú, te has definido perfectamente. Me ha parecido leer en tu mensaje que los vascos no nacionalistas son subnormales...
Vaya, vaya con los nacionalistillas...

Raquel escribió:
>
> Hay manipulaciones que bordan la paranoia.
> Un vistazo a tu seccion de "analisis" de los resultados electorales en
> Euskadi,:
> Segun tus comentarios hay un 63 % de vascos no nacionalistas.
>
> Menudo democrata que estas hecho tio, como los resultados no te agradan, te
> erijes en portavoz de los que no votaron y aseguras son no nacionalistas.

Invito a que quien lea este mensaje se meta en mi web y que compruebe que lo que digo es algo tan simple como que 63 de cada 100 vascos no fueron a votar a partidos nacionalistas vascos en las últimas elecciones autonómicas, y esa cifra se puede contrastar perfectamente.
También invito a quien lea este mensaje a que, en la misma web y también perfectamente contrastable, compruebe que en San Sebastián ganó el PP, en Vitoria ganó el PP y en Álava ganó el PP.
Y yo me pregunto ¿decir esto es manipular?.
Por cierto, y hablando de elecciones: ¿Te has preguntado el motivo por el que el PP ha pedido elecciones anticipadas en el País Vasco? ¿Te has preguntado el motivo por el que el PNV no se atreve a convocar elecciones anticipadas? ¿Te has preguntado el motivo por el que el PP no tiene miedo a las urnas en el País Vasco?.
Sinceramente creo que los nacionalistas vascos os habéis equivocado de un modo absoluto y total, y no tardando mucho se verán las consecuencias que sin duda serán muy negativas para vosotros.
Es que no es bueno subirse en el mismo carro ensangrentado en el que están subidos los asesinos, ¿sabes?.

"_._" escribió:
>
, me he dado cuenta de cómo
> machaconadamente le das mucha importancia al número... que si los
> nacionalistas son pocos, que si los españoles son muchos,

No hay duda de que el número es importante, y además no sé de qué sitio de mi web ha sacado eso de que "los nacionalistas son pocos y los españoles muchos". Creo que debo aclararte que tanto los nacionalistas vascos como los no nacionalistas vascos SON TODOS ESPAÑOLES si tienen la nacionalidad española.

> porque... una pregunta... ¿por que una parte de una sociedad sea minoría da
> más derecho a la mayoría de marginarla, de pasar por alto sus ideales o sus
> necesidades. o de reprimirlos?.
>

¿De verdad crees que los nacionalistas vascos están reprimidos?.
Si alguien hay reprimido en el País Vasco es el que se atreva a decir que no es nacionalista.
Fijate que a los que se les ocurre decir eso les suelen quemar el coche...
Aunque, claro, tú dirás que no es para tanto, que por lo menos ya no los matan...
En fin...
Y yo me pregunto: ¿quién reprime a quién?; ¿El que tira la gasolina o el que la recibe?.

> Y por otro lado, tu página web tiene una subjetividad asombrosa. Te comes
> (no se si con sal o pimienta) un buen trozo de la Historia de los pueblos o
> naciones que habitaron en la Península Ibérica. Te saltaste nada menos que
> más de 12 siglos,

Graciosillo me parece que habléis de manipular.
Se ve que no te has percatado de que esa historia que cuento es la historia de ETA y no la hitoria de España. Sólo faltaría que ahora dijeseis que ETA empezó su "sendero luminoso" de asesinatos indiscrimidados y cobardes por algo que sucedió en el siglo X o en el XVI...
De todos modos los TRES párrafos en los que hago alguna referencia histórica, no tienen la intención de contar la historia de España sino, simplemente, constatar que España es lo que es y que no dejará de ser lo que todos sabemos perfectamente que es por mucho que tratéis/traten de querer cambiar las cosas a tiro limpio, y también es mi intención decir en mi web -aunque todos lo saben- que ETA (no los vascos) está compuesta por una manada de gilipollas asesinos que no tienen ni puta idea de dónde están pinados y que si siguen así echaran al País Vasco a la ruina.

>
> en la lucha contra las invasiones
> extranjeras casi nunca hubo unidad. Ni en la colonización del Al-Andalus
> (por un lado los castellanos, por otro los catalanes, y por otro los
> gallegos

Al decir "colonización" creo que te refieres a "reconquista", y reconquistar es ocupar por la fuerza, o dicho de otro modo luchar o guerrear, y los que guerrean contra un único enemigo (árabe invasor) y con el mismo objetivo (echarlos de la península) están haciendo lo más parecido a luchar unidos.

>(del cual Reino de Galicia, despues se dividio en dos, del rio Miño
> para arriba, y del Rio Miño para abajo, y esta ultima parte partió
> Portugal -PORTUGAL, y de ahi PORTO GALLAECIA-). Ni tampoco en la Guerra de
> la Sucesión, los catalanes contra Felipe V de Borbón, y los castellanos
> contra el Archiduque Carlos de Austria.

Joder, ni tampoco me he ido a aquella época en la que los primitivos vascos llegaron de África y ocuparón el oeste de los Pirineos...
Si nos ponemos a hacer historia lejana va a resultar que todos somos invasores, hombre...

>Ni en la Guerra Civil en cada
> bando... en el bando nacional, los andaluces y marroquies del lado de Franco
> y los navarros del lado de Emilio Mola, y del bando republicano los
> aragoneses y catalanes del lado de los libertarios (anarquistas comuneros),
> y los castellanos de los comunistas. No mientas. Casi nunca hubo unidad. Y
> demos gracias que por lo menos en la epoca de hoy en dia existen unos
> cuantos puntos en comun (el más importante, somos de la UE), pero sigue sin
> haber unidad.... política.

Hombre, si seguimos poniéndonos así, estoy seguro de que no hay unidad
en ningún sitio. Dime un país actual y democrático donda haya esa unidad
imposible...
Tampoco hay unidad en Euskadi, fíjate, en las últimas elecciones autonómicas en San Sebastián, Vitoria y toda la provincia de Álava ganó el PP (que no es un partido nacionalista vasco), por otra parte hay una gentuza, también vasca, que asesina o ataca a los que no piensan como ellos aunque también sean vascos. ¿Y qué me dices de Navarra?. Ni les hables de que se integren en Euskadi...
No hombre, no. Cuando digo unidad globalizo un poco, y quizá no tanto como lo hacen los nacionalistas vascos cuando hablan pomposamente de "su" pueblo (en propiedad) "el pueblo de Euskal Herria", que según ellos es una especie de unidad de destino nacionalista en lo universal, cuando lo cierto es que menos de la mitad de los vascos son nacionalistas.
No miento. Entiende mi web. Es así de fácil.

> Y ¿quién te crees que eres tu para erigirte en señor y dueño de la
verdad absoluta? ¿Tú?, que ves
> exclusiones donde NO LAS HAY, que crees que todo nacionalista es violento,
excluyente, racista. Eso mismo
> dijo tu amigo el Bigotes, y ya ves de que le ha servido. ¿Quién te crees que
eres para resaltar sólo una
> parte de la violencia generada en el conflicto entre Euskal Herria y el estado
español y olvidarte e
> ignorar la otra? Porque quieras o no, existe.

Otra vez volvemos con "las dos violencias".
Para ser totalmente justos, ese bando de violentos a los que tú criticas tienen que matar todavía a varios cientos de nacionalistas vascos para empatar en violencia con tus amigos de ETA. Por cierto, ¿cuánto hace que desaparecieron esos que tú odias?, porque, que yo sepa, desde hace varios años la única violencia que hay en el País Vasco se produce en nombre del nacionalismo vasco.
Y eso de que no hay exclusiones vamos a dejarlo. ¿Cuántos coches han quemado tus amigos nacionalistas últimamente? ¿A quiénes se los han quemado?.
Hombre, por favor, no te atrevas a decir que NO HAY EXCLUSIONES. Muchos nacionalistas vascos sois así; que fulano tiene objetivos distintos a los míos, pues le mato y asunto concluido. (Bueno, últimamente sólo les quemáis los coches).

>
> L@s ciudadan@s de Euskal Herria son los únicos a quienes atañe el futuro
de Euskal Herria, no a
> los españoles,

Mira "espabilao". Todos los ciudadanos del País Vasco (vamos a llamar a las cosas por su nombre) son españoles, y los nacionalistas tenéis la puta costumbre de insinuar que sólo son ciudadanos vascos los nacionalistas, es decir, de un plumazo le quitáis la ciudadanía vasca a los que no son nacionalistas y les llamáis despectivamente "españoles" o "inmigrantes".
Y lo que tenéis que empezar a reconocer es que la sociedad vasca está amenazada por ETA y que mientras esa amenaza exista no puede haber normalidad. ¿Cómo demonios va a haber, por ejemplo, un referéndum mientras haya pistolas, bombas o gasolina amenazando a los vascos que no son nacionalistas?. Lo que tenéis que hacer los nacionalistas es ir acostumbrándoos a ser un poco demócratas y a admitir que haya vascos que no quieran la independencia. En otras palabras: admitir que tenéis que dejarlos vivir en paz.

porque, y el tiempo nos está dando cada día más la razón, Euskal Herria
dejará de ser
> españa a la fuerza. Y si lo sigue siendo, será porque así lo decidan l@s
ciudadan@s de Euskal Herria, no
> los ciudadan@s español@s. No me vengas con el cuento del "amor es posesión",
porque lo que ocurra en
> Euskal Herria es algo que no te incumbe.

Sí me incumbe porque el País Vasco es España, y los vascos tenéis el privilegio de ser ciudadanos españoles.
Por cierto, te apuesto un duro a que te morirás de viejo y el País Vasco no será independiente...
¿Y sabes por qué no lo será?, pues porque más de la mitad de los vascos no quieren serlo.

> Lo que demuestra muy a las claras que a tí la organización armada vasca
ETA te la trae al pairo.
> Lo que a tí te molesta únicamente es el hecho de que Euskal Herria se os está
escapando de vuestras
> pezuñas, como debió haber sido hace décadas, y que la mayoría social vasca haya
elegido democráticamente
> la opción nacionalista para gobernar las instituciones.

Vuestros amos son los terroristas de ETA, eso es más que evidente. Es que no has visto la cara de miedo de Joseba Eguibar cuando decía que la propuesta de Euskal Herritarrok era estrambótica... Esa cara seria, esos labios temblorosos, esa voz bajita bajita... denotaba un miedo cerval, amigo mío. Ese miedo cerval que los nacionalistas "moderados" le tenéis a ETA; un miedo cerval que no es ni
más ni menos que el mismo miedo que tiene el perro pulgoso cuando le mira amenazante el amo maltratador.
También te diré que el País Vasco es de los vascos y no está en las pezuñas de nadie, lo que tienes que aprender es que el País Vasco es de TODOS los vascos y no sólo vuestro.

>
> Tú mismo te montas tu propia película de "buenos" y "malos" a tu puro
gusto. Pues aplica a esto al
> Carcelero Mayor, Sr. Oreja, p.ej. entre otros. Buenos serán quienes respeten la
decisión democrática de un
> pueblo.

Estás criticando a un vasco, porque ése que tú dices que es carcelero también es vasco, y esos amigos que tú tienes en la cárcel son unos asesinos que demasiados pocos años cumplen.
Por cierto ¿por qué tiene miedo el PNV a convocar elecciones anticipadas? ¿por qué es el PP el que lo pide?.
Creo que con esto ha quedado demostrado que sois los propios nacionalistas los que tenéis miedo a las urnas. Si creéis que sois tantos ¿por qué no convocáis elecciones?, así tendriais más diputados, ¿no?.
Eso es miedo a las urnas y miedo a la democracia.

>
> O sea, que no tienes nada contra quienes evitan que otros vascos dejen
de sufrir las consecuencias
> de una política ilegal, antihumanitaria, condenada por AAII, y rechazada por la
mayoría social vasca
> representada democráticamente. Tú mismo te contradices, según tus propias
definiciones que haces arriba
> eres un "español malo".

Con los terroristas asesinos de ETA soy un español MALÍSIMO, sin embargo tú eres un vasco BUÉNISIMO con los etarras que han asesinado cientos de personas inocentes e indefensas.
Por mí los asesinos de ETA se pueden pudrir en las cárceles, y seguro que la mayoría de los vascos piensan como yo.

>
> Más hemos hecho los nacionalistas para conseguir un proceso de paz
dialogado en Euskal Herria que
> los que se autodenominan "no nacionalistas" (que lo son, y son lo más parecido
al "nacionalsocialismo" que
> hay desde Franco) que aquellos que han querido por todos los medios a su alcance
que la organización
> armada vasca ETA ponga fin al alto el fuego, aquellos que solo quieren la pa de
cementerio.

Los procesos de paz sólo existen cuando hay guerras. Triste, ¿no?.
Efectivamente este proceso de paz es la consecuencia de una guerra con un único frente en el que están las armas nacionalistas de ETA contra las nucas indefensas de los demócratas no-nacionalistas.
Desde hace treinta años han muerto asesinadas más de ochocientas personas en nombre del nacionalismo vasco, y ahora es el nacionalismo vasco el que dice que hace algo por la paz. Una paradoja. UNA ABSURDA PARADOJA.

>
> Pero
> no te preocupes, mientras sigas cacareando con tu página que sólo relata una
parte ineresada del
> conflicto, y mientras más gente de Euskal Herria la vea, más se dará cuenta de
cuáles son las verdadera
> intenciones de los intolerantes españoles.

Acabáramos; lo que quieres decir es que mi web favorece el nacionalismo
vasco... Pues nada, colega, seguiré favoreciendo el nacionalismo vasco desde mi web.
Y también te diré que la única intolerancia es la de las bombas, los tiros y la gasolina. Los "españoles", como tú dices, no hacemos esas cosas; eso es cosa del nacionalismo vasco.

> Además, ¿No habéis repetido hasta la saciedad que sin armas toda idea es
defendible? ¿Qué habéis
> hecho durante 14 meses en que no ha habido armas? (y no me vengas con el cuento
de la llamada "violencia
> callejera", que más "violencia callejera" he visto en Madrid). ¿Qué habéis
hecho? Criticar, criticar, nada
> más que criticar, pero sin aportar NADA para solucionar el conflicto. Todo lo
contrario: se ha preferido
> disparar contra el que lleva la bandera blanca.

¿De verdad no te das cuenta que estás hablando de chantaje?.
Si no te das cuenta de que acabas de exponer un clarísimo chantaje es que no ves más allá de tus narices.
Hombre, si me hubieras dicho 14 años a lo mejor podría entenderte, pero 14 meses...
En otras palabras, que justificas la vuelta a la violencia de ETA. Vaya, vaya...
¡Ah!, y eso de la bandera blanca es una vacilada. Sólo a un subnormal se le ocurre poner a alguien con antecedentes para que sirva de interlocutor. Recuerda que la tregua fue unilateral. El Gobierno español, con muy buen criterio, no dio tregua a los asesinos.

> ¿Quién sino el gobierno ha "presionado" a ETA para retome la lucha
armada? ¿Quién ha sido el que
> no ha respetado siquiera el protocolo de no obrar contra los interlocutores?
Hasta el mismísimo diario
> "The Guardian" lo definió como lo he hecho yo anteriormente: "Han disparado
contra el portador de la
> Bandera Blanca". ¿Qué credibilidad puede tener un gobierno que no sabe sino
jugar sucio?

Sé que no lo entenderás, pero en los países democráticos se detiene a los delincuentes, y es más que absurdo decir que el Gobierno a presionado a ETA para que retome la lucha armada. Si tú crees que ETA es un instrumento del Gobierno para que éste consiga sus fines, no entiendo por qué apoyas "al instrumento del Gobierno".
Y eso que dices de The Guardian me gustaría que me lo copiases literalmente y en inglés, y que me dijeses en qué fecha se publico la noticia.

> Y, para variar, obsevo que te inventas los números... ¿más del 50%?.
Podrás engañar a los incautos
> y a los que sólo tienen una visión muy sesgada de la realidad en Euskal Herria,
pero cualquiera que viva
> aquí y esté mínimamente informado, se te ríe a la cara.

Pero vamos a ver, ¿tú vives en el País Vasco?. ¿Alguna vez te has paseado por Baracaldo, o por Santurce, o por Bilbao, o por Vitoria, o por San Sebastián...?.
Es más que evidente que la mayoría de la gente no son nacionalistas y que a los nacionalistas sólo se les ve cuando tiran las botellas con gasolina.
La realidad del País Vasco es que es una tierra totalmente española y que tiene una gente más parecida a los castellanos que Galicia o Andalucía.
No quieras engañar al personal con el tema del "conflicto" porque el único conflicto es el que vosotros habéis provocado con vuestra gratuita violencia.

> Vamos, que no prtendes ser objetivo. Sólo ves un lado, el que te
interesa, de la realidad
> política. Eso, sr. mío, tal y como sabemos los que estudiamos Periodismo, es el
ejemplo más claro y
> rotundo de la manipulación informativa, es decir, el sesgar la parte de la
noticia que "no interesa", y
> tapar dicha manipulación achacándosela al ajeno.

Lo que ocurre es que no veo justificación alguna en asesinar como lo hace ETA, y por eso no puedo entender "el otro lado". No entiendo que se asesine indiscriminadamente por una idea política porque si lo entendiese a lo mejor yo también estaba por ahí matando nacionalistas vascos...

> Se han publicado interesantes artículos en este foro acerca de las
invasiones. Léete algo más
> acerca de cómo era el estado español antes de las guerras Carlistas (no hablo de
la conquista militar del
> Reyno de Nafarroa, que es otro buen ejemplo en 1512). Existen varios estudios
muy interesante sobre este
> tema, que mandan al garete las enseñanzas falsas de unas escuelas franquistas y
españolizantes a ultranza.

¿A que vuelvo a hablarte de la invasión de los antiguos vascos, cuando vinieron de África y se adueñaron del oeste de los Pirineos?. A ver si también se van a ir al garete las enseñanzas de Sabino...
Mira, amigo, creo que la historia está muy bien, pero sólo para aprender de ella y no para volver atrás en el tiempo, porque eso sólo traería esos montones de desgracias de los que tan llena está la historia.
Dirigir la mirada hacia un futuro de construcción europea es mejor que meterse en problemas de separatismos. ¿Te imaginas a una Euskal Herria independiente con una Álava y una Navarra separatistas?. Malo, malo, colega; malo, malo. A ver si de una vez sois capaces de entender...
Aunque la verdad es que lo dudo.

> Manipulación infantil y absurda. Y por eso crees que ese 63% te tiene
que dar la razón a tí por
> cojones, porque o se es o no se es. Es una afirmación que no tiene ni pies, ni
mucho menos, cabeza.

Estoy harto de explicaros lo que he dicho y sigo diciendo, pero veo que sois burrísimos y no lo entendéis:
Digo que si hay unas elecciones donde se convoca a 100 personas para que vayan a votar libremente, y que de esas 100 votan al nacionalismo vasco 37 es porque las otras 63 no lo han votado.
Joder, creo que no es tan difícil de entender.

> Pues en el Pais Vasco hay tambien mas de 200.000 votantes de HB,
> aliados con 500.000 "Ambiguos", que ganan en numero y en calidad, que
> le vamos a hacer. Mala suerte para vosotros.

No, no. Mala suerte para vosotros porque no vais a encontrar balas para matar a tantos cientos de miles de no-nacionalistas, y como no los matéis os veo "de españoles" para toda la eternidad, mal que os pese.

> Si los vascos votan por la democracia, la unión y la no exclusión no votarán por
> el PP, que en general, y también en el asunto de ETA, no ha practicado la
> democracia ni la unión y sí la exclusión.

Lo único que podría salirse de la legalidad (y según se mire) es la diseminación de los asesinos de ETA por las cárceles españolas, por lo demás, el PP es bastante más demócrata, partidario de la unión y de la no exclusión que cualquier partido nacionalista.
Te recuerdo que el PP aboga por la UNIÓN y los nacionalistas por la DESUNIÓN o SEPARACIÓN.
En cuanto al tema de los presos, deberías saber que los sucesivos Gobiernos de la nación han optado por la diseminación de los presos de ETA para favorecer su reinserción y consiguientemente para ayudarlos a ser libres, ya que el hecho de estar todos juntos siempre ha fomentado el férreo control de la mafia etarra contra los que deseaban dejar la violencia. ¿Qué preso se atrevería a pedir reinserción si tiene a unos cuantos mafiosos etarras vigilándole día y noche?.

>
> Porque, Sr. Angelberto, vuestro victimismo barato de cada día, os da
día tras día menos
> de sí.

¿La víctimas hacen victimismo?. No, hombre, no. Los ochocientos y picon inocentes asesinados cobardemente en nombre del nacionalismo vasco no hacen victimismo, los miles de heridos en nombre del nacionalismo vasco no hacen victimismo los miles de familiares de las víctimas no hacen victimismo, y los vascos perseguidos por no ser nacionalistas tampoco hacen victimismo.
Victimismo lo hacen los que han asesinado a las víctimas, los que las han mutilado, los que han dejado viudas y huérfanos y los que disfrutan los fines de semana quemando bancos, cabinas telefónicas y coches de no nacionalistas. Ésos son los que hacen victimismo porque no paran de quejarse, y los que hacen el daño siempre son ellos.
Que yo sepa el único victimismo en el País Vasco siempre ha sido totalmente asumido por los nacionalistas con una inmensa y asquerosa hipocresía.

>
> Pero vamos a ver, cual es el problema de que uno no se sienta español? si es
> lo mas normal.

Que va, si eso no es problema. El problema es que matéis o queméis vivo al que se atreva a decirlo.

> Estoy hablando de ti. Te lo estoy preguntando a ti esto: ¿por que una parte
> de una sociedad sea minoría da más derecho a la mayoría (al que,
> supuestamente, tu dices pertenecer) de que tengas que menospreciar sus
> ideales o necesidades?.

No. Sólo pretendo que los que estáis en el bloque nacionalista os acostumbréis a respetar el modo de pensar de los demás y que no los matéis porque se presenten a las elecciones por el PP y salgan concejales de Rentería, por ejemplo.
Sólo pretendo que el bloque nacionalista sea respetuoso con las vidas y propiedades de los que no piensan como ellos.
Y siempre menospreciaré el ideal que se basa en la violencia para conseguir sus objetivos políticos.

>
> ¿Cientos de miles? No sabia que bebieses a la hora de contarlos... Y en
cuanto al PSE,
> te gustaran mas cuando sepas que al PP le ha dejado solito con su propuesta de
elecc.
> anticipadas.

Casi medio millón de vascos han votado al PP y al Partido Socialista.
Que yo sepa eso son varios cientos de miles.
Y les han dejado sólos, como tú dices, por una simple estrategia
política ya que saben que el PP está adquiriendo muchas y nuevas
simpatías en el País Vasco y tampoco les interesa ahora distanciarse
demasiado.
Es evidente que el PP está subiendo en el País Vasco en la misma
relación que están bajando los nacionalistas, y por eso precisamente les
horrorizan las urnas, es decir, le tienen un miedo horrible a que los
vascos vaya a votar.

>Y claro que te gustan los que no votan, les guste a ellos o no, te van
>a dar la
> razon....

No. Yo no he dicho que los que no votan me dan la razón a mí, lo que he
dicho es que los que no votan NO TE DAN LA RAZÓN A TI, que es distinto.
Pero no te preocupes, tampoco te voy a pedir que lo entiendas.

>
> Pues tendras que aceptar la realidad: en euskal herria somos mayoria,
por mucho empeño
> que pongas en manipular tus datos.

Joder, pues si sois mayoría aceptad que los vascos vayan en tropel a
votaros y admitid unas elecciones anticipadas.
Miedo a las urnas, colega. Los nacionalistas le tenéis MIEDO A LAS
URNAS.

Euskalduna escribió:
>
> El Comité contra la Tortura de la ONU condena a París por la entrega de
Arkauz
>
> Dice que fue expulsado al Estado español pese a la sospecha de que podía
ser torturado

Es inútil, amigo nacionalista vasco; ya nadie os cree.
Ni los más desinformados creen ya que los nacionalistas vascos seáis víctimas de nada ni de nadie.
Nadie se cree que dos países mundialmente reconocidos como demócratas
(Francia y España) os estén torturando continuamente.
Vuestros argumentos empiezan a resultar patéticos.
Se os ha acabado la gasolina y todavía queréis seguir en vuestra violenta carrera hacia la locura.
Os habéis hinchado de mentir y manipular pero ya no podéis seguir con la farsa. Todas esas chorradas que decís que copiáis de misteriosos sitios sólo son burdas manipulaciones infantiles.
Como sigáis así sólo vais a inspirar compasión. Esa compasión que inspiran los esquizofrénicos cuando se mueven rítmicamente por nada y para nada. Esa misma compasión que inspira el profundo patetismo que personificáis.

Eitan escribió:
entiendo que muchos "demócratas" de esos que condenan
> la violencia(depende que violencia)cuando termina el telediario estén
> disgustados por no ver ningún atentado y no poder decir que malos son, son
> unos asesinos,ya lo sabia yo........ pero interior están encantados cuando
> hay violencia aunque no se den cuenta, o no lo reconozcan ya tienen su dosis
> de sangre.

Hombre, decir que el Ministerio del Interior, la Guardia Civil, la Policía o cualquier persona contraria al terrorismo "están encantados" cuando ETA asesina a alguien de los suyos o a cualquier inocente, es querer darle la vuelta a las cosas. Aunque te parezca imposible, yo estoy seguro de que todos esos -sin duda víctimas potenciales- quieren que ETA desaparezca y que no vuelva a matar a más gente.
Decir eso que dices es como asegurar que al PNV y a sus colegas de ETA les venía al pelo la dictadura franquista... (Aunque ahora que lo pienso, igual sí les venía bien la dictadura, porque desde que estamos en democracia parece que ya no tienen la gracia que tenían)

>
> Sin meter el miedo por medio no pareces capaz de analizar, Angelberto.
> Verás: Recordarás como hasta hace poco se decía que en las autonómicas se
> abstenían más unionistas que soberanistas, mientras que en las generales la
> abstención era mucho menor entre los unionistas.

No sé si eso será así, pero si lo es no tiene ninguna lógica.
Según mi modo de ver creo que las elecciones autonómicas son las ideales para que vayan a votar, tanto los nacionalistas como los no-nacionalistas porque de ellas salen los gobiernos autónomos, y todos sabemos que desde el gobierno autónomo vasco se puede controlar un buen número de poderes entre los que podríamos destacar, por ejemplo, la televisión, la policía o la educación, entre otros muchos que también tienen su importancia.
No se puede pretender que las elecciones autonómicas tengan mucho interés para los nacionalistas y que las nacionales tengan mucho interés para los no-nacionalistas porque de las urnas sale el poder, y al fin y al cabo eso es lo que todos quieren.

>
> Ahora bien, aunque es cierto que después de dar la cantinela para justificar
> los malos resultados habituales de unionistas, no solo mires en
> Euskalherria, sino en Cataluña p.e., luego resultó que no hubo una variación
> importante

Hombre, tampoco es que en el País Vasco los resultados de los partidos no-nacionalistas sean tan malos; aunque suelen ganar (por poco) los nacionalistas, creo que no se deben despreciar los cientos de miles de vascos que se niegan a aceptar un País Vasco separado de España.
Cierto es que hace años, cuando la democracia aún era muy joven, había más nacionalistas, pero convendrás conmigo que hay una clara tendencia a la baja en cuanto a esta idea política. No sé si se deberá al hecho de que dentro de poco todos formaremos parte de un gran país llamado Europa, o por los desatinos nacionalistas que tanto se están prodigando últimamente, lo que parece indiscutible es que esa gran cantidad de vascos que, aunque votan al nacionalismo, no lo hacen de un modo demasiado convencido, están descubriendo que se trata de una idea quizá demasiado radical y que sólo conduce a enemistades y violencia.

>, no es menos cierto que Aznar cuenta con que si hace coincidir
> ambas en Euskalherría, cuenta con todo el aparato mediático de guardia que
> es algo mastodóntico, indoctrinando al País Vasco simultáneamente que a
> España.

Yo no sé lo que Aznar querrá hacer pero de lo que estoy seguro es de que se limitará a cumplir la ley electoral y que hará uso -como todos- de los medios propagandísticos que le correspondan.
Lo que no se puede pretender es que los nacionalistas vascos tengan un "aparato mediático", como tú dices, igual de grande que el que tiene el resto de España. Ten en cuenta que sólo hay seiscientas y pico mil personas que votan al nacionalismo vasco...

>
> Recuerda que poseen el diario más vendido con diferencia, la Uno, la Dos, La
> tres, la cinco, las privadas, radios tertulianos, programas literarios como
> el de Sanchez Dragó, de lecciones magistrales sobre los vascos como el de la
> señora Campos, etc. etc.

No sé exactamente a qué te refieres con "poseen". Parece que quieres dar a entender que todas las televisiones y radios de España, así como otros programas culturales "pertenecen" al Partido Popular, y sinceramente te tengo que decir que no, vamos, que me parece que te estás colando.
Estoy seguro de que todos esos medios de comunicación no son propiedad del Partido Popular, además hay algunos que incluso le critican... De todos modos creo que no deberías pensar de ese modo por el simple hecho de que en algunos programas se critiquen algunas de las barbaridades que dicen y hacen los nacionalistas vascos. Para ti será fácil entender las homilías dominicales de Arzallus, e incluso la kale borroka, pero a la mayor parte de los españoles estas cosas nos suelen hacer vomitar.
Sinceramente creo que es normal que desde la mayor parte de los medios de comunicación se critiquen las extrañas tácticas nacionalistas que -tal y como está quedando demostrado- sólo favorecen la exclusión y la violencia.

>
> Y, Aznar cree que con todo ello al servicio de los unionistas, más la
> posible colaboración de Etistas si rompen la tregua pudiera rebañar votos a
> los soberanistas.

Los que tú llamas "etistas" y "soberanistas", en realidad son los nacionalistas vascos (creo que no está mal seguir usando esa denominación), lo que ocurre es que unos son violentos y los otros no, aunque... en fin, no sé.
En cuanto a lo de rebañar votos... pues sí. La verdad es que estoy convencido de que muchos nacionalistas vascos se han hartado ya de tanta indefinición y tanto juego a dos barajas que, posiblemente, le envíen a Aznar muchos votos, pero ten en cuenta que no son votos "rebañados" por Aznar sino votos despreciados por Arzallus.

>
> Pero, por lanzar tantos órdagos (sin cartas) también tiene un problema: si
> los soberanistas mantienen sus posiciones, sin grandes cambios, desde su
> mismo punto de vista ello querrá decir que los vascos, mayoritariamente
> aceptan esas *cambiadas* políticas soberanistas.
> Si aumentan los votos, a convocar entonces el referendum.

Aunque lo dudo, puede ser que los votos nacionalistas se mantengan, pero pretender convocar un referéndum de soberanía para el País vasco sólo porque un treinta y tantos por ciento del censo electoral vote nacionalismo me parecería un suicidio. Te explico.
En primer lugar, y antes de las elecciones, los partidos nacionalistas deberían hacer lo que tú haces, es decir, pasar a autodenominarse "soberanistas" y explicar que su objetivo es conseguir la independencia; y esto deberían hacerlo con el fin de que sus votantes conocieran exactamente y con claridad diáfana las intenciones de los partidos a los que van a votar y que de este modo no hubiera lugar a malos entendidos.
Después de que el electorado tenga perfectamente claro que todos los que voten a esos partidos van a votar por una política de independencia, hay que contar votos.
Supongo que -como ocurre siempre- habrá un tercio que no habrá ido a votar y, lógicamente, a esos no les contaremos.
Los dos tercios restantes es posible que -y también como siempre- queden bastante igualados, pero vamos a suponer que ganan los "soberanistas" por el escaso margen de votos que es habitual. Entonces decís que hay que hacer referéndum. Y yo me pregunto ¿hay fuerza moral suficiente para convocar un referéndum de independencia porque un tercio de los vascos se hayan manifestado en favor de esas tesis?.
De todos modos también he oído en algún lugar que ante una propuesta de tanta importancia quizá habría que hacer previamente una consulta a todos los españoles.
E igualmente he oído que en caso de que hubiera un referéndum por la independencia quizá habría que contar los votos por la soberanía en relación al total del censo electoral y no sólo de los que han votado, ya que es indudable que ante un referéndum por la independencia del País Vasco de lo que se trataría es de que "la verdadera mitad" de los vascos estuviese por la independencia.
Y si así fuese ¿cómo se podría gobernar un nuevo país en el que la mitad de su población no quiere ser independiente?. ¿Cómo estarían los ánimos en ese nuevo país que ha esclavizado voluntades a base de bombas en democracia?.
Mira, Jesús, creo que eres inteligente y no entiendo cómo no te das cuenta de que todo eso es una utopía sin sentido. Las fronteras de Europa ya han desaparecido, dentro de nada los europeos tendremos una sola moneda, disponemos de un parlamento europeo... La verdad es que el tema éste de la independencia del País Vasco lo veo como algo muy muy trasnochado y casi medieval.

> Por ello, necesitan urgentemente alguna acción sonada de ETA, para, en este
> segundo caso, poder volver a achacar la mayoría esa reseñada hipotética (,
> y, esta vez, votando propuestas soberanistas ,Indirectamente claro) al
> famoso miedo electoral.

El miedo que tiene el PNV a las urnas es más que evidente, y lo que no acabo de entender es por qué os empeñáis en que los no-nacionalistas están deseando de que ETA los vuelva a asesinar.
Vamos a ver, si ETA favorece al gobierno español cuando asesina, joder, pues que no asesine y así le fastidia. Y si el PNV sabe que los asesinatos de ETA le perjudican, joder, pues que se ponga claramente frente a ETA y no a su lado...
Si la cosa es muy sencilla... Lo que no se puede pretender es matar y despúes echar la culpa al muerto.

> Por eso, querido Angelberto, si de verdad quieres que ETA no actúe, que no
> lo dudo, harías muchísima mejor labor en ese sentido explicándoles estas
> cuestiones que con tu página.
> Es una impresión personal. Claro.

Evidentemente no he hecho mi página para que la lea ETA porque no lo necesitan, ya que ellos saben muy bien lo que son. He hecho mi página para informar a los que no tienen muy claro lo que de verdad es ETA, y por supuesto yo nunca me dedicaría a dar baños calientes a esos cobardes asesinos para que no me matasen, por mí me podrían matar mil veces y seguiría diciendo que son unos cobardes asesinos de niños que no valen nada de nada.
Como he dicho en otras ocasiones, mi web desaparecerá de Internet cuando desaparezca ETA.

Mira, majo; dejo todo tu mensaje para ponerte en evidencia.
Y ahora te voy a hacer un par de preguntas (contéstalas si quieres).
¿Sabes lo que es una dirección electrónica?.
¿Sabes lo que es el CESID?.
Me parece, amigo Toñín, que no te aclaras...

>
> Yo veo mas extremo el nacionalismo español, tan nacionalista que quiere que
> todos (desde Bilbao a Gibraltar) sean españoles...

Desde Bilbao a la frontera de Gibraltar, todos son españoles, y entre lo que en todo el mundo se conoce como españoles hay vascos, castellano-leoneses, catalanes, aragoneses, gallegos, asturianos, cántabros, extremeños, valencianos, andaluces, navarros, madrileños, castellano-manchegos, murcianos, riojanos, canarios y baleares.
La existencia de España no es una cuestión de nacionalismo, es una cuestión de Historia (con mayúsculas).

> Por aqui ya no paso. Si justificas la existencia del GAL, estas
> irremediablemente justificando la de ETA.

Pretendes manipular como un bellaco, pero eres demasiado estúpido como para hacerlo sin que se te note.
¿Dónde he justificado yo la existencia del GAL?. Lo único que he dicho (y es verdad) es que la mayor parte de los pocos que asesinó el GAL eran a su vez asesinos, mientras que el montón de gente que ha asesinado ETA eran pobres inocentes.
Eso no es justificar nada, eso es decir lo que hay.
Por cierto, aquí los únicos que justifican el asesinato son los nacionalistas vascos. Unos lo hacen por activa y otros por pasiva, pero ellos son los únicos que justifican el derramamiento de sangre inocente.

>Un estado no puede actuar con unos
> criminales utilizando metodos criminales. La tradicion cristiana, nos ha
> intentado enseñar esto con un simple "no hagas al projimo lo que no quieres
> que te hagan a ti".

Si eres nacionalista vasco y, consiguientemente, simpatizante de ETA (esta afirmación parece dura pero últimamente se está demostrando que es así), pues no estás legitimado para hablar de prójimos ni de tradiciones cristianas, a no ser, claro, que te vayas al cristianismo de la Inquisición.
También te diré que estoy de acuerdo contigo en que un Estado debe utilizar la ley contra el asesinato vil y despiadado de los cobardes, y también estoy de acuerdo en que cuando algún responsable de ese Estado se cansa de llevar palos y se pasa, pues que se le procese y se le juzgue del mismito modo que se ha venido haciendo en este envidiablemente democrático país llamado España.

> Partiendo de la base de que te guste o no, estas inmerso en una sociedad de
> valores cristianos, aun asi te lo voy a explicar de otra manera muy simple.
> Si el estado (es decir, en teoria, el colectivo que representa a todos los
> ciudadanos) dictamina que un cierto acto es un crimen, castigar a los
> criminales utilizando las mismas vias (o simplemente actuar del mismo modo
> cuando le salga del miembro) es admitir que el acto no lo es.

No me vuelvas a hablar de valores cristianos, por favor; que se te nota a la legua que cenarías más a gusto con un asesino de ETA que con un demócrata del PP.
En cuanto al tema del crimen de Estado, del que tanto habláis los que sólo admitís los crímenes de ETA, te diré que lo que hayan hecho mal determinadas personas pertenecientes a un determinado gobierno ya está siendo juzgado, y en algunos casos incluso ha habido condenas. Lo que no podéis pretender es decir que un país entero es antidemócrata o asesino por el simple hecho de que determinadas personas hayan cometido un delito.
España -por desgracia para el nacionalismo vasco- es un país impecablemente demócrata que ha sabido encarcelar a asesinos etarras y también a directores generales de la Guardia Civil e incluso a ministros.
Desengáñate, de nada os sirven vuestras manipulaciones. España es un país que todo el mundo reconoce como una nación extraordinariamente democrática.

> Si tomas conciencia de que matar esta mal, no puedes matar, y mucho menos
> para castigar.
> Si no no tomas conciencia de esto, entonces, es que los que matan no son
> criminales.

En España no hay pena de muerte, por lo tanto no se mata para castigar.
Lo que no se puede evitar es que haya gente que mate, y te aseguro que todos los que matan son criminales, aunque tú -según el caso- dejes entrever lo contrario.

> Puede que seas de los que opinen (que tampoco me extrañaria) que el GAL no
> fue cosa del gobierno, sino de un grupo de ciudadanos que, erigiendose como
> libertadores de España, decidieron actuar por su cuenta.
> En tal caso, recordarte que son TAN criminales como los de ETA. Y no me
> vengas con numeros, que ya hemos visto en el parrafo anterior la lectura tan
> cachonda (pauperrimo este asunto, por cierto) que haces del tema...

Vamos a suponer que el GAL haya sido cosa de "algunos" miembros del Gobierno (no del Gobierno entero). Lo cierto es que esos miembros de aquel gobierno ya han sido o están siendo juzgados, y algunos de ellos ya han pasado por la cárcel.
Y en cuanto al tema de los números, te juro por lo que más quieras que a mí -y a cualquier persona sensata- nos parecerá muchísimo más criminal un individuo que pone una bomba y mata a veintitantas personas (mujeres y niños) que están haciendo las compras en un supermercado (Hipercor de Barcelona, por ejemplo), que otro individuo que mate al que puso la bomba.
A lo mejor estoy diciendo una barbaridad bestial pero no puedo remediar el creer a pies juntillas que esos dos asesinos no pueden ser iguales por más que los nacionalistas vascos así lo pretendáis.

> en realidad, a mi me da igual. Pero, sin basarnos en lo que los antiguos
> mutantes querian cuando hicieron la primera hoguera en algun lugar del norte
> de la peninsula iberica... espero que el pueblo vasco DECIDA lo que el cree
> mas conveniente AHORA.

Aunque tú no te des cuenta, el pueblo vasco siempre decide cuando llegan unas elecciones, y la verdad es la que es: 37% de nacionalistas vascos.

>
> Es que manda cojones, agenciarte a los que no votan y decir que no lo hacen
> porque no son nacionalistas es ACOJONANTE. En serio te crees esto??????? No
> te da verguenza utilizar estos sistemas tan bobochorras para engañar a la
> gente???????

Si es que no entiendes nada. Mira, te lo voy a volver a explicar: Los que no van a votar en Euskadi es porque no son nacionalistas, ya que si fuesen nacionalistas irían a votar. ¿Conoces a algún nacionalista que no vote?. ¿A que no?. Y no mientas, ¿eh?.
Del mismo modo, también digo que los que no van a votar en el País Vasco tampoco son del PP, ni del PSOE, ni de IU... En otras palabras: los que no van a votar no tienen ninguna idea política, y por lo tanto NO SON NACIONALISTAS.
Y no me queda más remedio que decirte que eres gilipollas si no lo has entendido.

> Los nacionalistas vascos, no justifican el asesinato. Si lo hacen, no es por
> su condicion de nacionalista, sino por su condicion de individuo.
> Esto no es manipular. lo que tu haces si.

He hablado de justificar el asesinato "por activa" (EH) o "por pasiva" (PNV y EA). Y si creo que hay gente en esos partidos (supongo que no todos) que justifican el asesinato "por pasiva" se debe simplemente a que ninguno ha condenado a ETA por el intento de masacre en Madrid con esas dos furgonetas que tenían preparadas para matar centenares de personas con sus dos mil kilos de explosivos.

> Joder, esto es la hostia. Ser nacionalista vasco no es ser simpatizante de
> ETA. Esto, aparte de ser bastante mas insultante que si yo te dijese a ti
> que eres un hijo de puta, es falso. No se de donde sacas tu (bueno, si, de
> donde te sacas todo lo demas) que ultimamente se esta demostrando esto.

Muy fácil. Creo que se está demostrando que el nacionalismo vasco es simpatizante de ETA porque después de dar por finalizada la tregua y después de intentar asesinar a cientos de personas, los nacionalistas vascos siguen, codo con codo, compartiendo mesa y pactos con los terroristas. Y eso es indiscutible.

> Einstein te volaria la cabeza al ver que alguien tan palurdo como tu,
> utiliza sus citas, mientras prostituye un concepto como haces tu con
> "demostracion".

Mira que eres violento "te volaría la cabeza". Joder, esa expresión no la he utilizado yo nunca, y eso que he escrito mucho en las news... A mí nunca se me ocurriría decir semejante cosa. ¿Será porque no soy nacionalista vasco?.
En fin, no lo sé.

> Por otro lado, no voy a explicarte ahora la union que hay entre el
> nacionalismo vasco y la iglesia vasca, porque para eso estan los libros
> (noooo, el mein kampf noooooo.... ese tiralo que te esta volviendo tonto) y
> ademas no lo ibas a entender.

No me lo vas a explicar porque no sabrías cómo hacerlo. Es evidente que algunos miembros de la Iglesia vasca no les duelen prendas a la hora de ocultar a un par de asesinos que acaban de poner una bomba y matar a tres o cuatro inocentes, pero eso no significa que la Iglesia esté en favor de las tesis nacionalistas-racistas que os caracterizan.
De todos modos permíteme que te confiese que no creo para nada en ninguna Iglesia de ninguna religión, y mucho menos en la católica.

> te aseguro que cenaria de igual forma con uno que con otro. Tu seguro que no
> puedes decir lo mismo.
> Yo me como un solomillo con quien haga falta... la gente como tu, no se
> sentiria con uno de ETA para nada, y asi nos luce el pelo. Si todos se
> sentaran a hablar, esto se habria arreglado hace tiempo.

Por supuesto que jamás me sentaría con uno de ETA para nada, ni con ningún simpatizante de ETA tampoco...
Joder, es que es muy fácil ser el agresor y no tener inconveniente en sentarse a cenar con la víctima. El problema viene cuando es al contrario, ¿a ti no te extraña que a la víctima le repugne cenar con su agresor?.
Los nacionalistas vascos tenéis que entender que ETA no está legitimada para negociar nada más que su rendición, y el que no lo quiera entender, peor para él porque se tirará toda su nacionalista vida sufriendo.

> Para empezar... si tu defiendes la idea (¿?) de que ser nacionalista vasco
> es ser simpatizante de ETA, yo te digo que media España (votantes de lpsoe)
> son simpatizantes del GAL... pero sabes que es lo mas triste de todo? pues
> que en realidad, mas de media españa simpatiza con el GAL.

No sé si eso será así, pero en caso de que lo sea ¿no te has preguntado nunca el porqué?. Pues pregúntatelo y verás...

> La unica puta diferencia que veo entre vosotros y los simpatizantes de ETA
> es que al menos ellos no son tan HIPOCRITAS.

No, si ya sé que tu balanza siempre se inclinará por ETA, es evidente que justificas más sus asesinatos que los otros.

> No todo el mundo reconoce a españa como una nacion extraordinariamente
> democratica... desengañate tu, que yo hace tiempo que lo hice.

Perdona pero te han engañado como a un chino. Los únicos que estáis convencidos EN TODO EL MUNDO de que España no es un país demócratico sois los nacionalistas vascos.
Lo siento pero estáis ciegos.

> El GAL, es cosa de un gobierno, porque es RESPONSABLE. Puede que a ti te
> sirva lo de "lo acabo de ver en el periodico" pero a mi no. Si pago mis
> impuestos es para que un presidente del gobierno se haga responsable de lo
> que hacen los integrantes de su gobierno. Ademas, en este caso no estamos
> hablando de que subordinados suyos se dediquen a robar grapadoras de la
> moncloa... sino de (entre otras cosas) utilizar el dinero publico, y a los
> defensores de los ciudadanos (¿?) como son los guardias civiles para
> secuestrar, torturar y asesinar a ciudadanos sin haber sido juzgados.

Sin darte cuenta estás cometiendo el mismo error que criticas. Acabas de decir que "el Presidente del anterior gobierno es responsable de que guardias civiles hayan usado dinero público para secuestrar, torturar y asesinar".
Me parece que todavía no ha habido una sentencia que te dé la razón en tu acusación, y suponiendo que la hubiera y condenara a los acusados, es muy probable que a esa sentencia le faltaran pruebas fehacientes e indiscutibles de que los acusados sean en realidad los culpables del crimen.
Y a ver si no eres tan egoista y dejas de hablar del dinero, joder, que lo importante no es si pagaron o no la cal viva con dinero del contribuyente, lo importante y lo grave es que (quien quiera que fuese) los asesinó.

> El gobierno es responsable. Si tu no ves esto es que eres aun mas hijo de
> puta que cualquier terrorista al que le han ordenado hacerlo.

Coño, y después habláis de los demás. Espera a que los tribunales digan quién es el responsable y no des por hecho que lo único que tiene que ser cierto es lo que digáis los nacionalistas vascos.
Es que sois un poco fachas, ¿eh?.

> Ah, y si, la barbaridad que has soltado al final es como para cagarse. La
> gente, como tu, que cree las cosas a pies juntillas, es el origen del
> problema, y la razon por la cual no se soluciona.

Supongo que la barbaridad a la que te refieres es a eso que he dicho de que para mí no es igual un asesino que pone una bomba y mata a veintitantas personas en un supermercado, que otro asesino que mata al asesino de la bomba. Pues, mira, te diré que sigo pensando lo mismo.
¡Ah!, y el origen del problema no somos los que pensamos así. El origen del problema son los que ponen la bomba que mata a veintitantos inocentes.
Es que mira que os gusta a los nacionalistas vascos desviar vuestras culpas hacia los demás.

> Yo no voto, listillo. Y no es que haya dejado de hacerlo, sino que nunca he
> querido ejercer ese derecho pese a haber tenido unas cuantas oportunidades.
> Espero que no seas de esos que dicen que si no voto, entonces no tengo
> derecho a opinar...

Lo siento pero no me creo que no votes. Dudo mucho que cualquiera de los que discutimos habitualmente en las news de política no votemos. Lo que pasa es que para ti es muy cómodo rebatir mi convencimiento de que todos los nacionalistas vascos van a votar, diciendo que tú eres nacionalista y sin embargo no vas a votar. Claro, eso significaría que los que no votan pueden ser nacionalistas... Pero no; no me lo creo (ni tú tampoco, pillín).
Y también te tengo que decir que yo no soy de los que piensan que los que no votan no tienen derecho a opinar. Sinceramente pienso que los que no votan son personas a las que TODOS debemos tener en cuenta, cosa que evidentemente no hacen los nacionalistas vascos que con su 37% de votos están convencidos de ser mayoría, ¿y sabes por qué?, pues porque los nacionalistas vascos creen que los que no votan no tienen derecho a ser tenidos en cuenta.

> Es decir, si segun tu, la gente que no vota no es nacionalista... entonces,
> me tendrias que admitir que tampoco es anti-nacionalista. Por tanto, para
> hablar de porcentajes deberias excluirlos, y no incluirlos en tu cuenta de
> "anti-nacionalistas-vascos"... Que numeros te salen ahora? No hace falta que
> me los digas.

Perdona pero yo no he dicho que sean "anti-nacionalistas vascos". Eso lo has dicho tú. Lo que yo he dicho es que NO SON NACIONALISTAS VASCOS.
Por cierto, ¿qué te hace pensar que todo aquél que no sea nacionalista vasco tiene que ser por fuerza anti-nacionalista vasco?.
Estoy seguro de que esas personas que no votan no son nacionalistas vascos, pero también estoy seguro de que no tienen nada en contra de los que van a votar la opción nacionalista. Simplemente son gente que no se pone del lado de las tesis nacionalistas.

> Supongo que te valgo yo como ejemplo. Ah, y aprovecho para decirte que todo
> el mundo tiene una ideologia e ideas politicas. Lee a Platon, que sabia mas
> que Einstein de estas cosas, figura.

Claro que todo el mundo tiene ideas políticas, lo que ocurre con los que no votan es que no están de acuerdo con las ideas políticas representadas en las elecciones, o dicho de otro modo, no votan al PP porque no les gustan las ideas del PP, no votan al Partido Socialista porque no les gustan las ideas del Partido Socialista, no votan a IU porque no les gustan las ideas de IU, y no votan a los partidos nacionalistas vascos PORQUE NO LES GUSTAN LAS IDEAS DE LOS PARTIDOS NACIONALISTAS VASCOS.

> Entonces, supongo que cada vez que un partido politico no condena los malos
> tratos, los perros que muerden a niños, etc etc... lo estan justificando,
> no? Se lo que quieres decir... Y estoy de acuerdo en que deberian ser mucho
> mas tajantes en todas estas cuestiones.

Veo que justificas a Herri Batasuna cuando no condena los asesinatos de ETA, ya que lo comparas con los partidos políticos que no han condenado la mordedura de un perro...
Te pasas... Pero de todos modos te diré que no creo que haya ningún partido que no haya condenado los malos tratos o el descuido en la custodia de los animales que provoque accidentes.

> Pero, fijate, sois la gente de fuera, los que menos entendeis el esfuerzo
> que se esta haciendo aqui para intentar solucionar el problema. EH tiene
> muchas dificultades para rechazar la violencia, y el pnv o ea tambien tienen
> que andar tanteando para que este proceso de paz no se joda por unas
> declaraciones. En lugar de alabar el distanciamiento por parte de estos
> partidos frente a la violencia, se aprovecha cualquier circunstancia para
> acercarlos a ella.

Una buena parte de los españoles estamos convencidos de que los nacionalistas se han acercado a la violencia el día que decidieron pactar con ETA.
Ya sé que el sentir común del nacionalismo vasco es que "el fin justifica los medios", pero sinceramente pienso que en este caso se han equivocado. No es bueno pactar en secreto con los asesinos y después presentarse ante la sociedad y sus votantes diciendo que han iniciado un proceso de paz. Los nacionalistas vascos no son nadie para iniciar procesos de paz con los asesinos de ETA porque los nacionalistas vascos no son las verdaderas víctimas. Los únicos que pueden iniciar conversaciones o procesos de paz son los realmente perjudicados por la violencia de ETA y -te repito- esos no son los nacionalistas vascos.
Por cierto, no entiendo que un partido político "tenga dificultades" para condenar la violencia, y mi opinión sobre esos partidos políticos es que son basura.

> El gobierno, en lugar de sentarse a hablar, lo que hace es criticar y llamar
> "simpatizantes de eta" a aquellos que intentan solucionar esto.

Creo que el Gobierno no tiene inconveniente en sentarse a hablar con ETA (lo que a mí, personalmente, no me parece bien), el problema está en que ETA quiere que el Gobierno ceda ante su chantaje, y como no cede pues decís que no quiere sentarse a hablar.
Mira, si el Gobierno cediese ante el chantaje de ETA creo que no volvería a ser gobierno en la vida. Estoy seguro de que el partido político que se atreviera a ceder ante el chantaje de los terroristas se iba a ir al paro para siempre porque sus electores acabarían votando... yo qué sé... a Gil o a Ruiz Mateos o a Mario Conde... Por cierto, que sepan tus amigos que la mejor solución para acabar con la violencia es que ETA deje de matar, y si son capaces de poner condiciones a que ETA deje de matar es que son tan miserables como ellos.
No hace falta hablar. En manos de ETA está el dejar de matar y si no deja de matar es porque no quiere.

> No, esto es lo mas discutible. eh, pnv, ea y alguno mas, abogan por un
> camino politico para solucionar el problema. Para eso no solo hay que
> compartir mesa. Tambien hay que intentar entenderse con los demas.

¿Qué significa eso del "camino político para solucionar el problema"?.
Me parece que estás diciendo lo mismito que dice ETA, o sea, o nos dais la independencia (camino político), o no se soluciona el problema (seguimos matando).
Si la solución al problema pasa por la independencia yo soy partidario de que siga el problema, porque tienes que saber que la mayor parte de los vascos no quiere eso que quiere ETA y que es la independencia, y además nunca he sido partidario de ceder ante los chantajes violentos.

> ademas, creo que deberias saber que la relacion que hb tenia con eta no es
> la misma que la que mantiene eh.
> Se intenta hacer algo, pero a vosotros os da igual. Eso si que es
> indiscutible.

Pero vamos a ver, ¿por qué no le decís a ETA que deje de matar sin pedir nada a cambio?. Quizá de ese modo se podría empezar a hablar de algo.

> ya, te pega mas cualquier tipo de fundamentalismo islamico ;)
> bueno, yo tampoco soy excesivamente jesucristico, pero nos guste o no, todos
> tenemos los valores cristianos irremediablemente inculcado

Pues yo creo que esos valores cristianos deberían empezar por la no-violencia, y eso es justo lo contrario de lo que hace ETA y los que le rodean.

> lo que algunos no quereis reconocer es que quien mas quien menos, todos
> somos victimas. Y cuando digo TODOS, me refiero a todos los ciudadanos que
> tienen que sufrir que en los telediarios no se hable de otra cosa...

En eso de los telediarios estoy de acuerdo contigo. Si los medios de comunicación NUNCA hubieran hablado de los problemas que ETA ha creado
en el País Vasco, es posible que ETA ya hubiera desaparecido. No me cabe
ninguna duda de que ETA ha llegado donde ha llegado gracias a los medios de comunicación. Es como la publicidad, ¿sabes?, si todos conocemos la Coca-Cola es porque los medios de comunicación nos han saturado de Coca-Cola.

> estoy de acuerdo. Eta no esta legitimada. entonces... que sugieres? que se
> tiren toda su nacionalista vida matando???? supongo que ya es hora de
> solucionar esto de algun modo, no?
> igual es que no quieres que se arregle...

Claro que quiero que se arregle, pero no a costa de ceder ante un chantaje. Si la sociedad y los gobiernos cediesen siempre ante el chantaje de la violencia no habría libertad, ni ley, ni democracia, ni nada...
¿Te imaginas un País Vasco independiente con un grupo terrorista llamado, por ejemplo PVEL (País Vasco Español Libre) que no dejase de matar hasta que el Gobierno Vasco cediese y aceptase su integración en España?.
¿A que no aceptarías esa situación?.
Y suponiendo que también la aceptases... pues de nuevo aparecería ETA y otra vez a volver a empezar...
Que no, hombre, que no; que con la violencia no se llega a ninguna parte.

> lo de utilizar dinero de los ciudadanos viene a significar que un estado no
> puede cometer actos delictivos por ser estado. Eso tira por tierra toda su
> credibilidad y su valia como estado. Si ademas lo aplicamos al caso concreto
> de matar, que es el mas vil de los actos, la cosa ya no tiene nombre... y si
> ademas lo hace para castigar a alguien porque ha matado... entonces cagate
> por las patas abajo...

Si en un determinado momento de la historia de la democracia española, ha habido algún miembro de algún gobierno que ha cometido un delito, habrá que juzgar y condenar a esa o esas personas, pero no al Gobierno español de todos los tiempos y mucho menos a toda una nación, y eso es lo que estáis pretendiendo los nacionalistas vascos.
Los nacionalistas vascos pretendéis juzgar y condenar a toda una nación por el hecho de que dos o tres personas de un gobierno que ya no existe cometieron hace años un delito por el que han sido (o están siendo) juzgados y condenados.
Tienes que reconocer que os pasáis en vuestros juicios de valor, o dicho de otro modo, tenéis que reconocer que sois extremadamente injustos.

> el tema de la pena de muerte que te comentaba es porque en algunos sitios el
> estado esta capacitado para matar a un asesino despues de haber sido
> juzgado... eso, a mi me parece que solo es valido si lo que pretenden es
> volver a las cavernas. por suerte, parece que estas de acuerdo en esto.
> en el caso de españa, encima, el pueblo no le habia dado permiso para
> ejecutar a nadie... solo faltaba...

Desde el inicio de esta democracia el estado español no a ejecutado a nadie, y estoy totalmente de acuerdo con que se haya eliminado la pena de muerte en nuestro país (espero que no vuelva nunca). Y si algún miembro de algún gobierno ha cometido el delito de asesinar (no ejecutar) a alguien, es un problema particular suyo y tendrá que pagar por él de un modo particular, pero no achaquéis al Gobierno español ser asesino porque eso es faltar a la verdad con premeditación y alevosía.

> ahora, se que me diras que no esta probado que españa como gobierno ordenase
> o permitiese esos actos (que se cometieron supongo que no me lo pondras en
> duda)... bueno, entonces yo te dire que eres un hipocrita... y asi nos
> podemos tirar otros treinta años...

Lo que haces es acusar sin pruebas (imagina que te equivocases), pero suponiendo que tuvieras razón te repito que no fue el Gobierno español, sino algunas personas que en aquel momento concreto estaban en el Gobierno español.
No podéis acusar al actual gobierno de cosas que sucedieron en otro tiempo porque por esa regla de tres también podríais acusar a este gobierno del crimen de Cuenca, y eso no estaría bien ni sería justo. Cada cosa en su tiempo y que cada uno pague su culpa.

> Si cuatro tios se juntan en una herriko taberna y se ponen a pegar tiros es
> grave... si cuatro guardias civiles (o lo que sean) hacen lo mismo pero
> permitiendoseles utilizar dinero del estado... es mucho mas grave, aunque
> maten menos gente. Porque se pierden las bases.
> si no entiendes esto es que eres tonto.
> y esto ha pasado, sal del armario de una puta vez.

Supongo que cuando un guardia civil está en el País Vasco y ve brindar con champán a los cuatro ésos de la herriko taberna que se cargaron a su compañero... pues sí, que a lo mejor pierde las bases...
De todos modos creo que no se han dado demasiados casos, ¿no?. Normalmente esos guardias civiles de los que hablas cargan a hombros con el ataúd del compañero, lo llevan al cementerio y lloran... Nada más.

> Creo que todo el que viene de fuera es muy bien acogido en el pais vasco. de
> hecho a mi siempre me ha sorprendido que a veces se les trata mejor a los de
> fuera que al vecino del quinto.

Por supuesto que sí. Tienes razón. Yo no digo que la gente que viene de fuera sea mal acogida en el País Vasco por la mayor parte de los vascos.
Lo que digo es que los nacionalistas no ven con buenos ojos que lleguen a Euskadi potenciales votantes del PP, y no te digo nada de los secuaces de ETA, que al que se le ocurre presentarse por ese partido le ponen en la lista de coches quemados o -lo que es peor- de muertos...
Lo cierto es que -gracias al terrorismo de ETA- hay muchos españoles de otras comunidades que han descartado el País Vasco para vivir porque saben que corren cierto riesgo.

> Hay mucha justificación, casi siempre soslayada, por parte de los
> medios de comunicación alegando rabia, impotencia, odio acumulado, ... Se
> creó (y se mantiene) en gran parte de la población, un sentimiento de que no
> son muertos iguales, de que ellos se lo han buscado, ...

Al menos ningún español no vasco ha salido a la calle diciendo "GAL, MÁTALOS". Efectivamente, no te quepa ninguna duda de que ni los muertos ni los asesinos son iguales... Todavía hoy salen a la calle nacionalistas vascos diciendo "ETA , MÁTALOS", en referencia a matar a cualquiera que no sea nacionalista vasco... Y la verdad es que eso nunca lo ha hecho un español no vasco.

> En los caso GAL y similares no han sido los fiscales los que han apretado el
> acelerador y han tirado hacia delante. Tampoco han sido los medios de
> comunicación los que han empujado (salvo cuando interesaba echar a los
> socialistas, luego volvieron a hablar de fútbol).

Los fiscales han apretado (y aprietan) lo que tienen que apretar, pero de todos modos no debes preocuparte porque para presionar lo que no presione el fiscal están las acusaciones particulares que siempre presenta el nacionalismo vasco... ¡Ah!, y también tenéis vuestros periódicos. Sí, esos mismos periódicos que no dudan en llamar "ejecución" a un simple asesinato, "gudari" a un simple asesino, o "impuesto revolucionario" a una simple y mafiosa extorsión...

> los vascos son sujeto de soberanía y
> tienen derecho político de ejercerla sin cortapisas ni ingerencias españolas?

Como buen nacionalista vasco eres de los que no aprenden nunca...
¿Cuándo coño entenderéis que los nacionalistas vascos no sois losúnicos vascos que hay en Euskadi?.
¿Cuándo coño comprenderéis que hay un 63% de vascos que no son como
vosotros?.

> > Todos sabemos donde estaba el Rey el 23 de Febrero de 1981.
>
> ¿En serio? ¿Y también sabes por qué razón decidió aposentar en un cargo del
> organigrama militar desde el que se centralizaba el control de las capitanías
> precisamente a un golpista confeso como Armada, ignorando todas las >advertencias
> del alarmado Suárez?

Desvarías tanto como el propio Anasagasti... Y aun te diría más; creo que desvarías casi casi tanto como Arzallus...
Si tienes pruebas de eso que dejas entrever deberías denunciarlo y los republicanos te lo agradecerían, y si no tienes pruebas (que no las tienes porque mientes), lo mejor que debes hacer es callarte porque con esas insinuaciones lo único que consigues es echar más mierda todavía sobre tu vil nacionalismo.
En cuanto a tu duda sobre dónde estaba Anasagasti, te diré que la valentía no se demuestra haciendo lo que él hizo.

> El obispo Setién no aprueba los métodos de ETA y si no recuerdo mal sus
> palabras en radio y televisión ha pedido repetidamente el fin de los
> atentados y conductas violentas. Eso sí, lo ha pedido a tambien a los
> gobiernos españoles por su responsabilidad en sucesos donde no se respetaban
> los derechos humanos.

El obispo Setién puede pedir lo que quiera, exactamente igual que cualquier otro individuo, pero no debe utilizar el poder que posee sobre su rebaño para influir contra otras personas que tienen una idea política distinta a la suya.
Creo que no es suficiente con que de vez en cuando diga que la violencia es mala, ya que lo único que consigue con eso es que la mayor parte de los españoles esté convencida de que el Obispo Setién es un poco hipócrita.
No se debe ser tan tibio para condenar a ETA.

> Si no comprendo mal, el principal motivo que ha irritado en España es
> precisamente que no se calla ni las canalladas de unos ni las de otros.
> Porque hay mucho demócrata que según quien haga la putada mira para otro
> lado. Y en esto Setién tiene la dignidad que a muchos les falta.

Ya. Sólo que las "canalladas" de ETA son infinitamente más y peores que las otras, y ni los nacionalistas vascos ni el Obispo Setién se percatan de ese "pequeño" detallito. Para Setién y su rebaño es igual que ETA ponga una bomba en un supermercado y mate a decenas de inocentes, a que un asesino mate al que puso la bomba. Para los nacionalistas vascos y "su obispo" esos dos asesinos son igual de asesinos pero no es así, amigo, no es así. El asesino que mató al asesino es un "mataasesinos" y el asesino que puso la bomba es un "matainocentes", y esto no hay quien lo cambie por mucho que los nacionalistas queráis tergiversar las cosas.

> El obispo Setien y ETA pueden decir en un momento dado la misma cosa, por
> ejemplo: <<quiero que el euskera sea una lengua oficial en el País Vasco>>.
> Esto, sin embargo, no hace responsable al obispo de las conducta de ETA.

Claro que no, pero lo malo es que el Obispo Setién coincide con ETA en
demasiadas cosas...
De todos modos el Obispo Setién también tiene que respetar a los vascos que quieren que la lengua oficial del País Vasco sea el español. ¿O no?.

> Dice también el obispo que los representantes políticos ni siquiera están de
> acuerdo en cuál es el objetivo que se pretende conseguir con el proceso
> abierto y destaca como una de las diferencias más grandes que mantienen las
> formaciones políticas la de el precio por la paz.

¿De qué proceso hablas?. ¿Acaso del proceso iniciado por el frente nacionalista?.
Es evidente que el frente nacionalista tiene muy claro cuál es el "proceso" y qué es lo que "tienen que conseguir". El problema es que los nacionalistas ofrecen paz a cambio... ¿de qué?. ¿Acaso no se percatan de que más de la mitad de los vascos no piensan como ellos?. ¿O quizá pretenden imponer sus ideas apoyándose en la soterrada amenaza de ETA?.
La verdad es que cuanto más lo pienso, más despreciables me parecen los
nacionalistas...

> La paz a la que se refiere Setien no se limita a la ausencia de violencia de
> ETA sino al desacuerdo sobre el marco jurídico que los representantes,
> vascos y españoles, mantienen desde hace tiempo. Ceder en algo cada una de
> las partes, pagar un precio, hasta conseguir un compromiso común sería una
> forma de ayudar a llegar a la paz.

Ya, pero lo que el Obispo Setién no sabe es que no se debe ceder ante los chantajes terroristas ya que eso equivaldría a verse obligado a ceder siempre. ¿Te imaginas una Euskal Herria independiente con un grupo terrorista españolista al que hubiera que "pagar un precio por la paz"?.

> Donde hay un conflicto los más exaltados
> pueden llegar al enfrentamiento violento pero con un acuerdo entre ambos
> grupos que elimine las tensiones anteriores queda desactivada en gran parte
> la conducta violenta. O al menos eso creo yo con mi mejor voluntad. ¡Coño!,
> también puedo estar equivocado, pero por esta vez me reconocereis que lo que
> pretendo es quitar hierro en vez de echar más leña al fuego.

¿Y a qué acuerdo hay que llegar?. Porque por lo que parece el único acuerdo posible es la independencia de Euskadi y eso no sería justo para una mayoría de vascos que reniegan de ella.
Y si me dices que se haga un referéndum por la independencia, yo te contesto que en las últimas elecciones autonómicas sólo votaron las tesis nacionalistas un 37% de los vascos (mira mi web), lo que no parece suficiente para perder el tiempo con referéndums.
Y si me dices que es igual, que se haga el referéndum de todos modos, yo te contesto que es imposible hacer un referendum en una comunidad autónoma donde prácticamente todos los días los nacionalistas violentos atacan con bombas y cócteles Molotov a los vascos que no son nacionalistas.
Créeme, el único camino para llegar a la paz es que los violentos no hagan la guerra.

> Insisto, el precio lo pagarían las formaciones políticas cediendo cada una
> un poco para obtener un compromiso mutuamente aceptado que, entre otras
> virtudes, tendría (al menos en mi opinión) la desactivación de las conductas
> violentas. Pero el precio no se pagaría a ETA, sino que serían cesiones
> mutuas entre los representantes políticos para lograr un acuerdo comúnmente
> aceptado.

Tienes que convenir conmigo que no se puede llegar a ningún compromiso, ni a ninguna concesión, ni a ningún precio, sólo porque ETA nos esté amenazando. Es más, estoy convencido de que mientras exista la amenaza de ETA, y todos los nacionalistas hagan un frente común con ella, nunca jamás se llegará a ningún acuerdo, lo cual me parece muy bien y muy justo.
Si los nacionalistas hacen un frente común con ETA, no hay duda de que están aceptando su modo de actuar, es decir, aceptan que vayan a Madrid con dos furgonetas cargadas con dos mil kilos de explosivos; aceptan que preparen un atentado en Bilbao contra un convoy de explosivos protegido por la Guardia Civil; y aceptan, en fin, todos sus planes para asesinar a la gente que no piensa como ellos.

> Pretender que "los otros" han dicho burradas inmensas que todos los de
> nuestro bando comprenden que son absurdas y sin ninguna justificación es un
> poco pueril. Seguramente todos caemos de vez en cuando en ellas pero hemos
> de hacer un esfuerzo por comprender que las cosas no son blacas o negras
> sino mucho mas ricas en matices. Reducir las opiniones de Setién a un par de
> frases a todas luces injustificables es un simplismo torpe e interesado y lo
> peor de todo no es cierto.

Es cierto que las cosas no son sólo blancas o negras, pero teniendo en cuenta la imparable carrera del nacionalismo vasco hacia el integrismo, me parece que no va a quedar más remedio que radicalizarse todos un poco.
Yo nunca hubiera creído que los nacionalistas vascos fueran a hacer un "frente nacionalista" en contra de los demás, y mucho menos hubiera creído que en ese frente iban a compartir el pan y la sal con los asesinos de ETA, pero desgraciadamente las cosas son así y por el momento no tienen visos de cambiar.
Espero que los nacionalistas no-violentos rompan esa especie de alianza con ETA el día que, desgraciadamente, llegue el primer asesinato, porque si no lo hicieran así, sin duda dejarían patente que todos los nacionalistas vascos son ETA.

> Flipo con la gente que piensa como este tio, como se puede decir que los
> nacionalismos son violentos!

Absolutamente TODAS las guerras tienen una estrechísima relación con el
nacionalismo. Si no lo sabes o no lo entiendes, peor para ti.
Vete recordando todas las guerras que ha habido y hay en el mundo y observarás que todas son consecuencia del nacionalismo.

> Conozco Cientos de personas que son nacionalistas y solo un pequeño
> porcentaje de ellas ha participado en echos violentos.

No sólo es violento el que practica la violencia. También es violento el que no la condena o el que establece viles alianzas con los violentos.
Sigo considerando violentos a todos aquellos nacionalistas que apoyan la decisión de sus dirigentes para formar un frente nacionalista cuyo eje central es ETA.

> El obispo Setién no ha dicho cual ha de ser el precio po la paz. Ha dicho
> que se avandone el camino de la violencia y si llegue a un acuerdo. Se
> refiere a los representantes políticos que debieran ceder cada uno en algo
> hasta llegar a un consenso. Y ese es el mensaje de Jesus.

Como no me gusta cebarme en los que tropiezan y se caen, voy a evitarhablar de Setién. En cuanto a ese mensaje de Jesús del que hablas(supongo que te refieres al Evangelio), te diré que en ninguna parte deese mensaje de Jesús hay nada sobre bendecir al que sistemáticamenteutiliza la violencia asesina para discutir en política democrática.
A diferencia de lo que creéis los nacionalistas vascos, estoy seguro de que Jesucristo nunca hubiera apoyado la violencia de ETA. Sé positivamente que Jesús nunca hubiera aplaudido a los terroristas de ETA cuando -cobardemente- ponían esas bombas que ellos sabían que iban a matar, aunque nunca estaban seguros de a cuántos ni de a quién. No; te aseguro que Jesucristo nunca hubiera bendecido todos esos asesinatos contra inocentes realizados durante una democracia.

> ¿Quién tiene una idea política que no renuncia a pisotear los derechos
> humanos y se niega a encontrar un punto de acuerdo?.

El problema es que el nacionalismo vasco tiene una idea política que no se mantiene sin el apoyo de las armas y los asesinatos de ETA, y cuando una idea política se apoya en la violencia, lo menos que se debe hacer es ignorarla. Jamás se debe llegar a un acuerdo con una agrupación política que se sustenta de los asesinatos de un grupo de mafiosos asesinos.

> ¿Quién amenaza con sus
> tanques y los bombarderos del ejérecito español si el pueblo de Euskal
> Herria, libremente, decide ser independiente?. ¿Puede haber mayor coación?.

En el País Vasco hay elecciones cada cuatro años, y el día que en unas elecciones haya un porcentaje de vascos que con amplia mayoría vote al nacionalismo vasco, estoy seguro de que se reformaría la Constitución para hacer un referéndum.
Tienes que comprender una cosa que a los nacionalistas vascos se os olvida con una facilidad asombrosa, ¿y sabes qué?, pues mira, tenéis que comprender que los vascos que no son nacionalistas, también son vascos.
Te recuerdo que en las últimas elecciones autonómicas de Euskadi sólo fueron a votar a partidos nacionalistas 37 de cada 100 vascos, y eso no es suficiente para pretender adueñaros de un territorio donde también vive más gente.
Cuando tan pomposamente habláis del "pueblo de Euskal Herria", os estáis apropiando de un 63% de vascos que no piensan como vosotros, y si los nacionalistas vascos fueseis realmente demócratas tendríais en cuenta a todas esas personas que, aunque no piensen como vosotros, también son vascos.

> Setién pide que se humanice el enfrentamiento. ¿Influye contra los que
> quieren más violencia?. Bendito sea.